Идём на выборы в Мосгордуму!
Нужны сборщики подписей. Записывайтесь!

Что плохого в Uber и Lyft — одним списком

9 февраля 2019 г.

Вот последние доказательства, что сервисы вроде Uber или Lyft разрушают мир: студенты Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе каждую неделю совершают 11 тысяч поездок на такси внутри кампуса. Недавно опубликованный отчёт показал, что такие сервисы значительно увеличивают количество поездок на автомобиле даже в самых доступных для пешеходов и общественного транспорта местах.

Картинки по запросу uber cars

Этот отчёт появился после множества недавних исследований, выявивших негативные стороны Uber и Lyft — увеличения загруженности дорог и смертности в ДТП, значительного снижения популярности общественного транспорта и других. Становится всё более очевидно, что такие сервисы пагубно влияют на здоровье населения и окружающую среду, особенно в крупных городах.

Streetsblog составил обширный список этих проблем, а как к нему относиться — решать вам. Итак:

Uber и Lyft значительно увеличивают автомобилепользование

Поездки по Калифорнийскому университету — небольшой пример общей проблемы: гораздо больше использования автомобилей. Например, в Сиэтле через эти сервисы совершается 90 тысяч поездок в день. Это больше, чем на городской системе ЛРТ.

Согласно ещё одному исследованию, в городах, где Uber и Lyft более популярны, автомобилями пользуются на 3% больше. Это огромное число в пересчёте на километры. Транспортный консультант Брюс Шаллер оценивает пробег такси, вызываемых через приложения, в 9 с лишним миллиардов дополнительных километров, в 9 основных городах США. А к концу этого года, по его оценке, число поездок на такси в США превысит число поездок на автобусах.

Картинки по запросу Автомобиль

Компании обещали, что горожане смогут продать машины или вообще не покупать их. И действительно, среди людей с высокой зарплатой автомобилевладение снизилось. Вот только если в городе есть Uber и Lyft, количество постановок новых автомобилей на учёт только возрастает, как показало исследование Университета Чикаго. Дело в том, что они поощряют людей с низкими доходами покупать машины, иногда даже специально рекламируя, как стоит использовать новую машину — в качестве Убера.

Половину времени проводят «порожняком»

На каждый километр с пассажиром приходится ещё один, если не больше, без пассажиров, что называется, «порожняком». По оценкам, порожняком водители ездят от 30 до 60 процентов всего времени. Политика таких сервисов ухудшает обстановку, стимулируя водителей постоянно наматывать круги, чтобы снизить время ожидания для пассажиров.

Они ездят там, где и так хороший общественный транспорт

Транспортные операторы теряют пассажиров в пользу сервисов заказа такси, что ясно показывает: необходимо совершенствовать общественный транспорт.

Картинки по запросу Uber and public transport

Но если углубляться в детали, можно обнаружить, что Uber в основном работает там, где общественный транспорт и так развит. Взять всё тот же Сиэтл: примерно половина поездок начинается в 4 районах — даунтауне, Белтауне, Саус-лейк-юнионе и Кэпитол-хилл. Это одни из самых доступных для пешеходов и общественного транспорта районов.

70% поездок на Uber или Lyft происходят всего в 9 городах США. А в пригородах и сельской местности традиционные сервисы такси всё ещё популярнее. Так почему Uber и Lyft так популярны в плотных районах, где нет проблем с общественным транспортом? Исследования точного ответа не дают, но в среднем те, кто ими пользуется, богаче и моложе.

Они в основном заменяют общественный транспорт, велосипед и пешие прогулки

В идеальном мире Uber и Lyft хорошо справлялись бы с обещанием снизить автомобилевладение, потому что люди продавали бы свои машины, чтобы пользоваться этими сервисами. Но данные показывают, что, наоборот, люди отказываются от пеших прогулок и поездок на общественном транспорте.

Картинки по запросу Uber

Исследование 944 пассажиров Uber и Lyft в Бостоне показало, что 42% людей поехало бы на общественном транспорте, если бы не было этих сервисов. Ещё 12% (как те студенты Калифорнийского университета с их 11 тысячами поездок по кампусу в неделю) поехали бы на велосипеде или пошли бы пешком. Ещё 5% вообще никуда бы не поехали. И только 17% сказали, что поехали бы на своём автомобиле. (остальные использовали бы традиционное такси)

Uber и Lyft просто не могут сравниться по стоимости с владением автомобилем, кроме зон с дорогой парковкой. Даже учитывая различные варианты шеринга такси вроде Uberpool, сервисы заказа увеличивают количество автомобилей на дорогах. На каждый сэкономленный километр эти сервисы добавляют 2,6 километра пройденного расстояния.

Они вредят общественному транспорту

Uber и Lyft обвалили пассажирские перевозки в США. По последним данным, они снизили пользование автобусами в Сан-Франциско на 12%, начиная с 2010 года. И с каждым годом эффект только растёт.

Картинки по запросу Uber and public transport

Каждый, кто пересаживается с автобуса или электрички на Uber или Lyft, ухудшает дорожную обстановку и увеличивает количество выбросов. Даже в городах, инвестирующих огромные средства в общественный транспорт (как в Сиэтле, где вкладывают ещё 50 миллиардов долларов в легкорельсовый транспорт), Uber и Lyft превзошли по количеству поездок ЛРТ.

Транспортные операторы не могут соперничать с сервисами с личным водителем, серьёзно субсидируемыми венчурными инвесторами. Возможно, дело именно в этом. Например, Сан-Франциско придётся увеличить предлагаемый объём пассажирских перевозок на 25%, только чтобы сравняться с Uber и Lyft.

Но ещё хуже — дополнительный эффект: относительно обеспеченные люди в Уберах, переполняющих улицы Манхэттена и Сан-Франциско, замедляют автобусы, полные людей с относительно низким заработком. Давая тем, кто может себе позволить, возможность не спускаться в метро, Uber и Lyft снижают уровень социального взаимодействия между людьми разных классов и повышают уровень социального расслоения.

Они снижают уровень политической поддержки общественного транспорта

Дополнительный удар под дых — Uber и Lyft понижают уровень политической поддержки общественного транспорта. Если относительно успешные люди могут запрыгнуть в такси каждый раз, когда автобус или поезд опаздывают, политические требования решить проблему снижаются. Более богатые люди, использующие Uber и Lyft вместо общественного транспорта, имеют непропорциональное политическое влияние.

Города уже сдаются. Денвер объявил о партнёрстве с Uber в отчаянной попытке вернуть пассажиров, которые начали пользоваться приложением.

Помимо этого, идеологи правого толка высказывают мнения, что из-за Uber и Lyft нет смысла инвестировать в общественный транспорт.

Они увеличивают смертность в ДТП

В уже упомянутом ранее исследовании Университета Чикаго также приводится оценка увеличения смертности на дорогах — 1100 человек каждый год. Огромная цифра! В том же исследовании утверждается, что Uber и Lyft никак не влияют на пьяное вождение. Кроме того, эти компании не требуют от своих водителей дополнительно проходить инструктажи по безопасности. Даже наоборот, в городах вроде Торонто из-за них пришлось убрать требования об их обязательном прохождении таксистами под предлогом уравнивания правил игры.

Они прячут данные

Одна оговорка в нашему списку: большая часть имеющейся информации не идеальна. Компании затрудняют исследования социального воздействия, ревностно охраняя свои данные. Так, когда в прошлом году вышло исследование Джона Барриоса из Чикагского университета, показавшее множество негативных факторов из-за Uber и Lyft, последние раскритиковали это исследование, назвав его «совершенно ошибочным».

Но ему пришлось использовать данные из Гугла по проникновению на рынки, потому что даже у научных работников нет доступа к сырым данным по поездкам. Если Uber и Lyft действительно честно всё опровергают, обнародование данных могло бы им помочь. Но пока они отказываются.

Ах да, и последнее…

Это были только недостатки, связанные с транспортом. Остались незатронутыми вопросы отношения к сотрудникам, поведения топ-менеджеров и гигантских финансовых потерь.

Оригинал. Перевод Михаила Чижова.


Upd:

Статья стала популярной, так как, похоже, стала первой статьёй из Streetblog, которую прочитал Алексей Навальный, и это вызвало у него некоторый шок

Еще статьи на эту тему

Поделиться
Отправить
Отправить
Отправить